Tu sei qui

Home » Urbanistica » Giurisprudenza » Oneri urbanizzazione - TAR Veneto, sez. II, sent. n. 1537 del 18.12.2014

Oneri urbanizzazione - TAR Veneto, sez. II, sent. n. 1537 del 18.12.2014

Pubblico
Venerdì, 19 Dicembre, 2014 - 01:00

 
Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, (Sezione Seconda), sentenza n. 1537 del 18 dicembre 2014, su ingiunzione pagamento oneri urbanizzazione  
 
N. 01537/2014 REG.PROV.COLL.
 
N. 01886/2009 REG.RIC.
 
REPUBBLICA ITALIANA
 
 
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
 
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
 
(Sezione Seconda)
 
ha pronunciato la presente
SENTENZA
 
sul ricorso numero di registro generale 1886 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da: 
Dettaglio Moderno Organizzato S.p.a. in persona del legale rappresentante pro tempore, Claris Leasing S.p.a. in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentate e difese dagli avv. Giuseppe Bergonzini, Eliana Bertagnolli, Mario Bertolissi, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Eliana Bertagnolli in Venezia- Mestre, Via Fapanni, 46 Int. 1;
contro
Comune di Vescovana in Persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Paolo Pavarin, domiciliato ex art. 25 c.p.a. presso la segreteria del T.A.R.; 
per l’accertamento dell’insussistenza dell’obbligo di pagamento della somma di € 805.550,12, a titolo di oneri di urbanizzazione e costo di costruzione;
e per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
dell'ordinanza-ingiunzione del Comune di Vescovana 23 luglio 2009 n. 2904 relativa agli oneri di urbanizzazione secondaria a conguaglio ed al costo di costruzione quantificati in Euro 805.550,12 nonché delle note 16 aprile 2009 n. 1389 e n. 1390 a firma del Responsabile del Settore Servizi Tecnici.
con motivi aggiunti,
per l’annullamento dei provvedimenti del 10 febbraio 2010 e del 3 marzo 2010 del Comune di Vescovana con i quali è stata richiesta la somma di € 402.775,06 a titolo di oneri di urbanizzazione secondaria a conguaglio e di costo di costruzione;
 
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Vescovana in persona del Sindaco pro tempore;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 3 dicembre 2014 il dott. Nicola Fenicia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
 
FATTO
1. Con ricorso notificato il 12 settembre 2009, Dettaglio Moderno Organizzato S.p.A. (di seguito più brevemente denominata D.M.O. S.p.A.) e Claris Leasing S.p.A. hanno chiesto l’annullamento, previa provvisoria sospensione dell’efficacia, dell’ordinanza-ingiunzione del 23 luglio 2009, prot. n. 2.904, con cui il Responsabile del Settore Servizi Tecnici del Comune di Vescovana ha intimato alle predette società il pagamento della somma di € 805.500,12.
La corresponsione del citato importo viene pretesa dall’Amministrazione a titolo di oneri di urbanizzazione secondaria a conguaglio, nonché quale quota relativa al costo di costruzione, a causa del passaggio da destinazione industriale a commerciale di un immobile, destinato a deposito merci, in parte già realizzato in forza del permesso di costruire n. 01/05, ed in parte ancora da realizzare in base al permesso di costruire n.17/2008.
Sono state, altresì, impugnate le note del 16 aprile 2009, prott. nn. 1389 e 1390, con le quali il predetto Responsabile del Settore Servizi Tecnici aveva, rispettivamente, respinto la domanda, formulata dalle ricorrenti, di volturazione del permesso di costruire n. 17/2008 del 23 giugno 2008, originariamente rilasciato in favore di Prologis Italy VIII s.r.l. e relativo al “Completamento di lavori di cui al permesso a costruire nr. 01/05 del 12 gennaio 2005 (Costruzione di un edificio industriale – porzione b)”, ed aveva richiesto alle medesime società di produrre la documentazione necessaria “ai fini dell’attività istruttoria per procedere alla modifica della destinazione d’uso dell’immobile” citato.
2. Le ricorrenti hanno premesso che i predetti titoli autorizzativi erano stati rilasciati dal Comune di Vescovana in favore di Prologis Italy s.r.l., che aveva acquistato, giusta atto di compravendita del 18 novembre 2004, una vasta area edificabile, ricadente nel Piano per gli Insediamenti Produttivi del Comune di Vescovana.
In particolare, il permesso n. 01/2005 aveva ad oggetto la realizzazione di un “edificio industriale per la logistica destinato a deposito di merci e materiali vari” mentre il successivo provvedimento n. 17/2008 era relativo, appunto, al “Completamento di lavori di cui al permesso di costruire nr. 01/05 (Costruzione di un edificio industriale – porzione b)”.
Hanno premesso, ancora, che Claris Leasing S.p.A. aveva acquistato dalla predetta Prologis Italy s.r.l., con atto pubblico del 22 ottobre 2008, la proprietà della parte già costruita dell’edificio industriale destinato alla logistica e del relativo terreno, oltre che dell’area sulla quale avrebbe dovuto essere realizzata la rimanente parte dell’edificio, contestualmente cedendo l’immobile in locazione finanziaria a D.M.O. S.p.A., la quale, a sua volta, lo avrebbe utilizzato come base logistica e magazzino per le merci da questa distribuite attraverso la sua rete di vendita (l’attività di D.M.O. consiste, infatti, nella gestione e nello sviluppo di punti vendita di vari prodotti di profumeria, detergenza ed igiene personale, cura ed alimentazione di animali domestici).
In data 19 novembre 2008, le società ricorrenti avevano quindi richiesto al Comune di Vescovana il cambio di intestazione del permesso di costruire n. 17/2008, allo scopo di poter completare le costruzioni già oggetto del permesso di costruire n. 01/2005.
Detta istanza era stata riscontrata con la nota prot. n. 508 del 09 febbraio 2009, con la quale l’Amministrazione ne aveva preannunciato il rigetto, rilevando che “la destinazione d’uso industriale degli edifici oggetto del PdC n. 17/08 non risulta conforme all’attività di tipo commerciale che ivi sarà svolta dall’utilizzatore”.
Le ricorrenti hanno quindi esposto di essere state invitate dall’Amministrazione, con nota 16 aprile 2009, prot. n. 1390, a produrre la documentazione necessaria per il rilascio del titolo conforme alla modifica della destinazione d’uso dell’immobile ed a pagare il relativo contributo a conguaglio.
Invero, per effetto della Convezione per l’attuazione del Piano per gli Insediamenti Produttivi stipulata tra l’Amministrazione e CO.SE.CON S.p.A. il 16 novembre 2004, era stato pattuito che, per quanto riguarda le aree destinate ad attività industriali, il prezzo di vendita dei lotti urbanizzati da CO.SE.CON S.p.A. deve ritenersi comprensivo degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria. Detto atto stabiliva, inoltre, che “Per quanto concerne le destinazioni d’uso commerciali e direzionali, la differenza dell’onerosità delle opere di urbanizzazione secondarie, a conguaglio, verrà versata dagli assegnatari al Comune al momento del rilascio del permesso a costruire. Il contributo per il costo di costruzione, se e dove previsto, e la quota relativa all’asporto rifiuti e l’impatto ambientale, sarà versata dai soggetti attuatori degli interventi edilizi al Comune al momento del rilascio dei permessi a costruire”.
A fronte del mancato riscontro della richiesta formulata con la suddetta nota del 17 febbraio 2009, prot. n. 1390 era stata notificata l’ordinanza-ingiunzione del 23 luglio 2009 di cui sopra, con la quale era stato intimato, ai sensi dell’art. 19 del D.P.R. n. 380/2001, il pagamento del conguaglio del contributo di costruzione dovuto a fronte del mutamento di destinazione d’uso dell’intero immobile, ivi compresa la parte oggetto del permesso di costruire n. 17/2008 e non ancora realizzata.
3. Le ricorrenti hanno dedotto l’illegittimità degli atti impugnati sulla base dei seguenti motivi:
a) violazione e falsa applicazione dell’art. 19 del D.P.R. n. 380/2001; difetto d’istruttoria e di motivazione; irragionevolezza manifesta: la destinazione d’uso dell’immobile avrebbe dovuto essere determinata sulla scorta dell’attività in concreto esercitata da D.M.O. S.p.A. e non in considerazione dell’oggetto sociale della stessa, come risultante dalla visura CCIAA della medesima;
b) violazione e falsa applicazione degli artt. 15, 16 e 42 del D.P.R. n. 380/2001; carenza del presupposto; irragionevolezza ed ingiustizia manifesta: essendo illegittima la richiesta di pagamento del contributo a titolo di oneri di urbanizzazione secondaria a conguaglio e di costo di costruzione relativamente alla parte di edificio non ancora costruito. Ciò in quanto il relativo titolo edilizio, intestato a Prologis Italy VIII, sarebbe decaduto, atteso che né l’intestataria, né le subentranti avrebbero mai richiesto la sua proroga;
c) violazione e falsa applicazione dell’art. 19 del D.P.R. n. 380/2001: essendo illegittima l’ordinanza impugnata nella parte relativa alla determinazione del contributo da corrispondere a titolo di costo di costruzione dell’immobile già edificato. La corrispondente somma non sarebbe dovuta, avendo il Comune di Vescovana riscontrato che la variazione di destinazione d’uso di detto manufatto sarebbe stata eseguita senza opere.
Si è costituito in giudizio il Comune di Vescovana concludendo per il rigetto delle avverse domande.
L’Amministrazione ha affermato la piena legittimità dell’ordinanza-ingiunzione impugnata, attesa l’intervenuta modifica di destinazione d’uso dell’edificio di cui ai predetti permessi di costruire; ed invero i titoli autorizzativi avevano ad oggetto la costruzione di un edificio di carattere industriale mentre l’attività che D.M.O. S.p.A. ivi svolge presenta esclusiva natura commerciale.
In particolare dall’indagine svolta dall’Amministrazione e prodromica all’emanazione degli atti impugnati era emerso inequivocabilmente che il fabbricato veniva utilizzato come componente dell’organizzazione dell’impresa commerciale esercitata da D.M.O. S.p.A..
Proprio quest’ultima aveva dichiarato di usufruire dell’edificio in questione allo scopo di ricevere e successivamente spedire merci tramite camion.
Tale attività, in quanto legata al ciclo della commercializzazione, secondo la tesi prospettata dall’amministrazione, deve qualificarsi come di intermediazione commerciale.
Inoltre, quanto al secondo motivo, l’amministrazione ha evidenziato che le ricorrenti non avevano mai manifestato l’intenzione di rinunciare all’esecuzione dei lavori di cui al permesso di costruire n. 17/2008. Le stesse, dunque, da un lato non hanno perduto la facoltà di completare l’opera autorizzata e, dall’altro, risultano soggette all’obbligo del pagamento degli oneri conseguenti. Ciò fino alla formalizzazione di un atto di rinuncia che, ad oggi, non è intervenuto.
Infine, quanto al terzo motivo di gravame, la difesa del Comune ha richiamato il disposto dell’art. 19 del D.P.R. n. 380/2001, secondo cui, qualora la destinazione d’uso delle opere per le quali si è goduto del pagamento di una minore contribuzione in relazione all’uso industriale/artigianale venga modificata, con o senza attività edilizia, nel decennio successivo all’ultimazione dei lavori, il titolare è tenuto al pagamento del contributo di costruzione nella misura massima corrispondente alla nuova destinazione impressa.
4. Con ordinanza emessa all’esito della camera di consiglio del 28 ottobre 2009 il Collegio ha accolto la domanda di sospensiva avanzata dalla ricorrente, limitatamente alla parte dell’ingiunzione concernente il fabbricato non ancora costruito e disponendo che “la somma relativa al fabbricato già edificato sarà determinata dal Comune resistente, il quale esaminerà, altresì, eventuali richieste di rateazione”.
5. In attuazione di quanto disposto nella citata ordinanza cautelare, l’Amministrazione, con provvedimento del 10 febbraio 2010, prot. n. 546, ha ricalcolato la somma relativa al predetto manufatto, quantificandola in € 402.775,06.
In accoglimento della successiva istanza formulata dalle ricorrenti, il Comune di Vescovana, con provvedimento del 03 marzo 2010, prot. n. 885, ha concesso che la somma residua di € 302.081,28 (l’importo di € 100.693,76 era stato corrisposto medio tempore dalle ricorrenti) venisse corrisposta mediante pagamento di n. 3 rate del medesimo importo.
6. I due predetti provvedimenti sono stati impugnati dalle ricorrenti con ricorso per motivi aggiunti.
A sostegno della richiesta di annullamento degli stessi, la parte ricorrente ha riprodotto le medesime censure sollevate in sede di ricorso introduttivo del giudizio.
7. Il Comune di Vescovana si è costituito con memoria difensiva ribadendo le argomentazioni formulate nei precedenti atti difensivi e sottolineando la piena legittimità sia dei provvedimenti impugnati con il ricorso principale, sia di quelli impugnati con motivi aggiunti, essendo stati questi ultimi emanati dall’Amministrazione in attuazione ed ottemperanza di quanto statuito dal Tribunale in sede cautelare.
8. All’udienza del 03 dicembre 2014 il ricorso è stato trattenuto in decisione.
DIRITTO
1. Il ricorso deve essere ritenuto infondato nella parte in cui si contesta la debenza delle somme richieste dal Comune in ragione del cambio di destinazione d’uso del fabbricato già costruito, dovendosi ritenere che l’amministrazione abbia qui operato una corretta e vincolata applicazione del disposto dell’art. 19 del D.P.R. 380/2001 e della Convenzione per l’attuazione del Piano per gli insediamenti produttivi, stipulata tra il Comune di Vescovana e la CO.SE.CON. il 16 novembre 2004.
Ed infatti il permesso di costruire del 1 gennaio 2005 è stato rilasciato alla Prologis, dante causa delle odierne ricorrenti, sul presupposto della destinazione industriale del realizzando edificio “destinato a deposito di merci e materiali vari”; tant’è che tale rilascio è stato subordinato dall’amministrazione al pagamento della sola “quota del contributo per oneri di urbanizzazione relativa all’incidenza per opere necessarie al trattamento dei rifiuti solidi, liquidi e gassosi”.
Ciò in virtù dell’esonero dal pagamento del contributo per costo di costruzione previsto dall’art. 19, comma 1, D.P.R. 380/2001 a beneficio delle costruzioni destinate alle attività industriali, ed in conformità alla Convenzione del 16 novembre 2004, che aveva posto a carico della società lottizzante (CO.SE.CON.) il soddisfacimento degli oneri di urbanizzazione per gli interventi aventi destinazione industriale.
Appare altresì evidente che nel momento in cui, in conseguenza del mutamento della proprietà, l’attività d’ immagazzinaggio di merci svolta nel capannone in questione non è più legata ad una attività industriale, produttiva di beni, bensì ad una attività esclusivamente commerciale come quella indiscutibilmente svolta da D.M.O., allora si viene a configurare un mutamento di destinazione d’uso del fabbricato in questione rilevante a fini urbanistici.
Ed infatti, l’attività di commercio al minuto e all’ingrosso (di prodotti per la casa, profumi, bigiotteria, cartoleria, vestiario etc...) svolta da D.M.O. si estende e comprende anche la fase di deposito di tali prodotti all’interno del magazzino in questione, il quale costituisce una componente dell’organizzazione dell’impresa commerciale esercitata da D.M.O. .
La giurisprudenza, peraltro, rispetto all'interpretazione dell'art. 10 L. n. 10/1977, ora art. 19 D.P.R. 380/2001, relativamente all'esonero dal contributo, è stata sempre restrittiva, ritenendo che la norma esoneri dalla corresponsione del contributo solo i fabbricati strettamente complementari ed asserviti alle esigenze proprie di un impianto industriale e non già quegli edifici che non sono di per sè destinati alla produzione di beni industriali ovvero opere edilizie comunque suscettibili di essere utilizzate al servizio di qualsiasi attività economica (Consiglio Stato, Sez. V, 21 ottobre 1998, n. 1512; cfr T.A.R. Lombardia Milano, Sez. II, 11 febbraio 2002, n. 495).
Con riferimento più specifico a fattispecie analoghe a quella qui in esame, la giurisprudenza ha peraltro chiarito che: “Si configura l'ipotesi di mutamento di destinazione d'uso urbanisticamente rilevante, come tale soggetto al preventivo rilascio del titolo concessorio, ogni volta che, variando il soggetto che utilizza l'immobile e conseguentemente l'attività che in esso viene svolta, quest'ultima comporti un maggiore carico urbanistico derivante dal passaggio ad una diversa categoria funzionale” (nella fattispecie è stato ritenuto urbanisticamente rilevante l'utilizzo di un capannone industriale come magazzino per gestione di prodotti finiti, essendo quest'ultima un'attività da considerare non come produttiva ma di intermediazione commerciale e come tale legata quindi al ciclo della commercializzazione) cfr C.d.S. sez.V 27.12.2011 n. 6411.
Non si può dubitare, dunque, della rilevanza sotto il profilo del carico urbanistico del mutamento di destinazione d'uso da industriale a commerciale.
Sulla base di tali presupposti, il Comune non poteva che operare una vincolata applicazione dell’art. 19 comma 3 del D.P.R. 380/2001, a tenore del quale, qualora la destinazione d’uso delle opere per le quali si è goduto del pagamento di una minore contribuzione in relazione all’uso industriale-artigianale venga comunque modificata, con o senza attività edilizia, nel decennio successivo alla ultimazione dei lavori, il titolare sarà tenuto al pagamento del contributo di costruzione nella misura massima corrispondente alla nuova destinazione impressa, con riferimento temporale al momento dell’intervenuta variazione.
E, d’altra parte, nel medesimo senso è da leggersi il punto “J” delle premesse della Convenzione di attuazione del piano per gli insediamenti produttivi, secondo cui: “con la cessione del Comune di Vescovana delle aree a standards primari e secondari, l’esecuzione delle relative opere ed attrezzature e con le modalità previste dalla Convenzione stipulata in data odierna, si adempie al soddisfacimento degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria per gli interventi aventi destinazione industriale. Per quanto concerne le destinazioni d’uso commerciali e direzionali, la differenza dell’onerosità delle opere di urbanizzazione secondarie, a conguaglio, verrà versata dagli assegnatari al Comune al momento del rilascio del permesso a costruire. Il contributo per il costo di costruzione, se e dove previsto, e la quota relativa all’asporto rifiuti e l’impatto ambientale, sarà versata dai soggetti attuatari degli interventi edilizi al Comune al momento del rilascio dei permessi a costruire”.
Pertanto, anche sulla base degli accordi convenzionali il passaggio delle costruzioni industriali ad una destinazione commerciale avrebbe comportato il pagamento del conguaglio per oneri di urbanizzazione e costo di costruzione.
Pertanto, il primo motivo di ricorso deve essere ritenuto infondato.
2. Per le medesime considerazioni finora espresse non può trovare accoglimento neppure il terzo motivo di gravame, con il quale si contesta la debenza del contributo per costo di costruzione con riferimento al fabbricato già realizzato.
Ed infatti tale pretesa del Comune trova fondamento sempre nell’art. 19 D.P.R. 380/2001, dove si prevede una contrapposizione tra "costruzioni o impianti destinati ad attività industriali o artigianali dirette alla trasformazione di beni ed alla presentazione di servizi" (che comporta la sola corresponsione di un contributo pari all'incidenza delle opere di urbanizzazione, di quelle necessarie al trattamento ed allo smaltimento dei rifiuti solidi, liquidi e gassosi e di quelle necessarie alla sistemazione dei luoghi ove ne siano alterate le caratteristiche) e "costruzioni o impianti destinati ad attività turistiche, commerciali e direzionali" (che comporta la corresponsione di un contributo pari all'incidenza delle opere di urbanizzazione, determinata ai sensi del precedente art. 5, nonché una quota non superiore al 10% del costo documentato di costruzione da stabilirsi in relazione ai diversi tipi di attività, con deliberazione del Consiglio comunale). In tal modo le opere edilizie destinate all'esercizio dell'impresa vengono assoggettate a trattamenti contributivi differenziati a seconda che si tratti di opere edilizie destinate ad attività industriali o artigianali dirette alla trasformazione di beni ed alla prestazione di servizi, ovvero di opere edilizie destinate ad attività turistiche, commerciali e direzionali o allo svolgimento di servizi.
E' pertanto evidente la correttezza del computo del contributo per il costo di costruzione da parte del Comune, derivando tale pretesa dal passaggio da un uso industriale dell’immobile, per il quale sussiste una ipotesi di esonero dal pagamento di tale contributo, ad un uso commerciale in relazione al quale si riespande la debenza del contributo di costruzione in entrambe le sue componenti, a prescindere dal fatto che tale variazione sia avvenuta “senza opere”.
3. Conseguentemente, deve essere respinto per infondatezza anche il ricorso per motivi aggiunti, avente ad oggetto il pagamento rateizzato del contributo di costruzione, a conguaglio, relativo alla parte di fabbricato già realizzata, pagamento da ritenersi dovuto sulla base di quanto sinora argomentato.
4. Al contrario, risulta fondato il secondo motivo del ricorso principale, con il quale sì è contestata la debenza del contributo di costruzione con riferimento alla parte di edificio ancora da realizzare.
Ed infatti, occorre premettere che il permesso di costruire n. 17/2008 rilasciato alla Prologis per l’edificazione della parte “B” del magazzino in questione, non costituisce una proroga dell’originario permesso di costruire n. 1/2005, come invece affermato dalla difesa dell’amministrazione, ma rappresenta un titolo a tutti gli effetti autonomo, come si desume dall’inequivoco tenore testuale dello stesso provvedimento autorizzatorio, peraltro richiesto il 19 febbraio 2008, quando ormai il primo permesso di costruire era decaduto per decorso del termine triennale dall’inizio dei lavori (17 gennaio 2005).
Ciò premesso, è evidente che non essendo iniziati i lavori di costruzione della parte “B” del magazzino nel termine annuale di cui all’art. 15, comma 2, del D.P.R. 380/2001 (circostanza questa pacifica), il permesso di costruire n. 17/2008 è da ritenersi automaticamente decaduto, senza necessità che le ricorrenti vi rinuncino espressamente (d’altro canto il permesso di costruire in questione non è mai stato volturato in loro favore), con la conseguenza che, verificatasi tale decadenza, il contributo per oneri di urbanizzazione e costo di costruzione – strettamente connesso all’attività di trasformazione del territorio – non è più dovuto, e risulta quindi priva di causa la relativa pretesa dell’amministrazione con riferimento alla parte del magazzino non ancora costruita.
Pertanto, l’ordinanza-ingiunzione del 23 luglio 2009 è da ritenersi illegittima e deve essere annullata nella parte in cui impone alle ricorrenti il pagamento degli oneri di urbanizzazione a conguaglio e del costo di costruzione anche per la parte di magazzino non ancora costruita ed attualmente priva di titolo edilizio.
5. Il ricorso va dunque accolto entro tali limiti.
6. Considerata la reciproca soccombenza delle parti, sussistono i presupposti per l’integrale compensazione delle spese di lite fra di esse.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei limiti esposti in motivazione e, per l’effetto, annulla l’ordinanza-ingiunzione del 23 luglio 2009 nella parte in cui impone alle ricorrenti il pagamento degli oneri di urbanizzazione a conguaglio e del costo di costruzione anche per la parte di magazzino non ancora costruita;
rigetta il ricorso per motivi aggiunti;
compensa le spese di lite fra le parti.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2014 con l'intervento dei magistrati:
Alessandra Farina,Presidente FF
Giovanni Ricchiuto,Referendario
Nicola Fenicia,Referendario, Estensore
 
 
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
 
 
 
 
 
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 18/12/2014
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
 

Pubblicato in: Urbanistica » Giurisprudenza

Registrati

Registrati per accedere Gratuitamente ai contenuti riservati del portale (Massime e Commenti) e ricevere, via email, le novità in tema di Diritto delle Pubbliche Amministrazioni.

Inserire un indirizzo e-mail valido, al quale il sistema invierà tutte le comunicazioni. L'indirizzo e-mail non sarà pubblico.
Inserisci in entrambi i campi una password per il nuovo profilo.
I tuoi dati
Newsletter

La società Diritto Amministrazioni s.r.l.s., con sede legale in Via Strampelli, 4 02100 Rieti, P.IVA/C.F.: 01213970575, email: info@dirittoamministrazioni.it, PEC: dirittoamministrazioni@pec.it, in qualità di soggetto giuridico Titolare del trattamento, La informa, ai sensi dell'art. 13 Regolamento (UE) n. 679/2016 (in seguito, "GDPR"), che i Suoi dati saranno trattati con le modalità e per le finalità seguenti:

1. OGGETTO DEL TRATTAMENTO

Il Titolare tratta le seguenti tipologie di dati personali:

- dati identificativi di tipo anagrafico (ad esempio: nome, cognome, indirizzo, telefono, email, codice fiscale, data di nascita, foto - in seguito, "dati personali" o anche "dati") da Lei comunicati in occasione: della richiesta di informazioni e/o preventivi; per la conclusione di contratti per i Servizi del Titolare; per l'eventuale valutazione di CV spontaneamente inviati; della iscrizione alla newsletter o della registrazione al sito web dirittoamministrazioni.it.
- dati acquisiti dai sistemi informatici preposti al funzionamento del sito web dirittoamministrazioni.it, acquisiti nel corso del loro normale esercizio, la cui trasmissione è implicita nell’uso dei protocolli di comunicazione di Internet e che non sono raccolti per essere associati a interessati identificati ma che, per loro stessa natura, potrebbero, attraverso elaborazioni e associazioni con dati detenuti da terzi, permettere di identificare gli utenti. In questa categoria di dati, rientrano gli indirizzi IP o i nomi a dominio dei computer utilizzati dagli utenti che si connettono al sito, gli indirizzi in notazione URI (Uniform Resource Identifier) delle risorse richieste, l’orario della richiesta, il metodo utilizzato nel sottoporre la richiesta al server, la dimensione del file ottenuto in risposta, il codice numerico indicante lo stato della risposta data dal server (buon fine, errore, ecc.) ed altri parametri relativi al sistema operativo e all’ambiente informatico dell’utente. Per qualsiasi accesso al sito, quindi, indipendentemente dalla presenza di un cookie, vengono registrate le seguenti informazioni: tipo di browser (es. Microsoft Edge, Mozilla Firefox, Google Chrome, ecc.), sistema operativo (es. Linux, Windows, iOS, ecc.), l’host e l’URL di provenienza del visitatore, oltre ai dati sulla pagina richiesta. I dati potrebbero essere utilizzati per l’accertamento di responsabilità in caso di ipotetici reati informatici ai danni del sito suddetto.
La informiamo che il sito web dirittoamministrazioni.it utilizza il servizio di hosting GDPR Compliant “Aruba S.p.A.”. Per approfondimenti, La invitiamo a visionare tutte le informazioni all’indirizzo: https://www.aruba.it/gdpr-regolamento-europeo-privacy.aspx. 
La informiamo, inoltre, che la funzionalità di iscrizione alla Newsletter utilizza il servizio GDPR Compliant offerto dalla società francese “Brevo SAS”. Per approfondimenti, La invitiamo a visionare tutte le informazioni agli indirizzi: https://www.brevo.com/it/legal/privacypolicy e https://help.brevo.com/hc/en-us/articles/360001005510-Data-storage-location.
Per quanto inerente alle disposizioni relative ai cookie, La informiamo che il sito web dirittoamministrazioni.it installa cookie tecnici e cookie analitici di terze parti (Matomo Analytics con IP anonimizzato negli ultimi due ottetti, server in UE: https://matomo.org/gdpr-analytics) al fine di visualizzare, in modo aggregato, le visite eseguite sulle pagine del sito web suddetto. Eventuali cookie di profilazione di terze parti, vengono installati solo dopo il consenso esplicito ed informato dell’utente. La invitiamo, tuttavia, ad approfondire l'argomento leggendo attentamente le specifiche Cookie Policy pubblicata online sull’indirizzo web https://www.dirittoamministrazioni.it/cookie-policy.html.

2. FINALITA' E BASI GIURIDICHE DEL TRATTAMENTO

A) Per le seguenti Finalità di Servizio:

  1. elaborare preventivi o quotazioni in relazione ai Servizi del Titolare;
  2. avviare contatti telefonici e/o via email finalizzati alla eventuale conclusione di rapporti contrattuali e/o collaborativi con l'azienda Diritto Amministrazioni s.r.l.s. nell'ambito dei servizi da questa offerti e per i quali è stata contattata tramite telefono, email e finalità strettamente connesse e strumentali alla gestione del suddetto rapporto (ad es. acquisizione di informazioni precontrattuali per dare esecuzione ai servizi richiesti).
  3. concludere contratti per i Servizi del Titolare ed offrire servizi informativi e divulgativi in materia giuridica agli utenti iscritti sul sito web dirittoamministrazioni.it; tramite registrazione al sito web dirittoamministrazioni.it o iscrizione online alla newsletter;
  4. adempiere agli obblighi precontrattuali, contrattuali e fiscali derivanti da rapporti con Lei in essere;
  5. visionare curriculum vitae spontaneamente inviati al fine di selezionare, in caso di posizioni aperte, eventuali figure professionali per l'avvio di rapporti di lavoro e/o collaborazioni;
  6. adempiere agli obblighi previsti dalla legge, da un regolamento, dalla normativa comunitaria o da un ordine delle Autorità (come, ad esempio, in materia di antiriciclaggio) o Organi di vigilanza;
  7. esercitare i diritti del Titolare, ad esempio, i diritto di difesa in giudizio.

Il conferimento dei dati per le finalità di cui alla lettera A) è obbligatorio per usufruire dei servizi del Titolare e trova le sue basi legali di trattamento, per i punti da I a VII, nella gestione dei rapporti contrattuali o precontrattuali o nella gestione di obblighi di natura legale.

B) Solo previo Suo specifico e distinto consenso, per le seguenti Finalità di Marketing:

  1. marketing diretto: inviarLe, via email, posta e/o sms e/o contatti telefonici, comunicazioni commerciali, auguri in occasione di ricorrenze e/o materiale promozionale sui servizi offerti dal Titolare.

Il conferimento dei dati per le finalità di cui alla lettera B) non è obbligatorio per usufruire dei servizi del Titolare e trova la sua base legale di trattamento nel consenso libero ed informato conferito dall'interessato.

3. MODALITA' DEL TRATTAMENTO

Il trattamento dei Suoi dati personali è realizzato per mezzo delle seguenti operazioni: raccolta, registrazione, organizzazione, conservazione, consultazione, elaborazione, modificazione, selezione, estrazione, raffronto, utilizzo, interconnessione, blocco, comunicazione, cancellazione e distruzione.
In relazione alle indicate finalità, i dati da Lei forniti per mezzo di supporti cartacei e/o telefonicamente e/o telematicamente (anche mediante la compilazione dei moduli/webform predisposte online), saranno oggetto di trattamento sia cartaceo che elettronico e/o automatizzato. Il trattamento dei dati avverrà sempre in modo da garantirne la sicurezza logica e fisica e la riservatezza.
I dati potranno essere trattati solo da operatori autorizzati, precedentemente nominati in qualità di incaricati al trattamento, che vengono periodicamente aggiornati sulle regole della privacy e sensibilizzati al rispetto e alla tutela della dignità e della riservatezza dell'utente.

4. DURATA DEL TRATTAMENTO

I dati personali raccolti in occasione della stipula di contratti o l'avvio di rapporti di servizio con i clienti, saranno conservati per il tempo necessario per adempiere le finalità relative e, comunque, per un tempo non superiore alle tempistiche connesse agli obblighi legali di conservazione delle scritture contabili (attualmente stabiliti in n. 10 anni).
I dati personali raccolti per finalità di marketing diretto, saranno trattati per non oltre 2 anni dalla raccolta.
I dati personali raccolti e trattati ai fini di elaborare preventivi, offerte o proposte commerciali che non abbiano condotto all'instaurazione di un rapporto contrattuale o di servizio, saranno conservati per un periodo max di 12 mesi dall'invio dell'ultima proposta o revisione dell'offerta.
I curriculum vitae ricevuti, via posta o via email, sono conservati solo per il tempo strettamente necessario all'espletazione delle eventuali procedure di selezione. I CV spontaneamente ricevuti in periodi nei quali non sono aperte procedure di selezione, non verranno ne' visionati, ne' archiviati, ne' conservati in alcun modo ma cancellati o distrutti immediatamente dopo la loro ricezione.
Come riportato dall’Informativa Privacy di Aruba S.p.A., provider del sito web dirittoamministrazioni.it, La informiamo che i dati acquisiti dai sistemi informatici preposti al funzionamento del sito web suddetto “saranno conservati in una forma che consenta l'identificazione dell'Interessato per un arco di tempo non superiore a quello necessario al conseguimento delle finalità per le quali sono stati raccolti tenendo in considerazione le leggi applicabili alle attività e ai settori in cui il Titolare opera. I Dati necessari per assolvere ad obblighi fiscali e contabili sono conservati per 10 anni dal termine del rapporto contrattuale (art. 2220 c.c.). I Dati relativi alle richieste di ordini non pagati o annullati o non conclusi sono conservati per 3 mesi. In caso di Servizi di Posta o Connettività i dati di traffico telematico sono conservati per 6 anni. Decorsi i termini così stabiliti, i Dati sono cancellati o trasformati in forma anonima, salvo che la loro ulteriore conservazione sia necessaria per assolvere ad obblighi di legge o per adempiere ad ordini impartiti da Pubbliche Autorità e/o Organismi di Vigilanza.” (Fonte: www.aruba.it/documents/tc-files/it/11_it_privacy_policy_aruba_spa.aspx).
Come riportato dall’Informativa Privacy della società “Brevo SAS”, provider del servizio di newsletter presente sul sito web dirittoamministrazioni.it, La informiamo, che “i dati personali raccolti da Brevo riguardanti le informazioni di identità e contatto dei suoi Utenti sono archiviati per un periodo massimo di due anni dopo la cessazione del rapporto contrattuale per i clienti Utenti, o dopo la loro raccolta da parte del responsabile del trattamento o dall’ultimo contatto dell’Utente prospect per i dati relativi a questi ultimi. La cessazione del rapporto contrattuale si intende come la risoluzione espressa da parte dell’Utente o il non utilizzo del servizio Brevo per un periodo di cinque anni.” (Fonte: https://www.brevo.com/it/legal/privacypolicy).

5. ACCESSO AI DATI

I Suoi dati potranno essere resi accessibili, per le finalità di cui all'art. 2, anche a società terze o altri soggetti che svolgono attività in outsourcing per conto del Titolare (a titolo indicativo, studi professionali, consulenti, ecc.), nella loro qualità di responsabili esterni del trattamento con i quali il Titolare conferma di aver stipulato apposito contratti che regolamentano l’utilizzo, la protezione e la riservatezza dei dati personali trasferiti.

6. COMUNICAZIONE E TRASFERIMENTO DEI DATI

I Suoi dati non saranno oggetto di diffusione. 
Senza la necessità di un espresso consenso (ex art. 6 lett. b) e c) GDPR), il Titolare potrà comunicare i Suoi dati per le finalità di cui all’art. 2. A) a Organismi di Vigilanza, Autorità giudiziarie, nonché, a quei soggetti ai quali la comunicazione sia obbligatoria per legge per l’espletamento delle finalità dette.
I dati personali sono conservati su supporti cartacei e/o elettronici presso la sede del Titolare situata in Rieti, Via Strampelli, 4.
I dati tecnici raccolti attraverso il sito web dirittoamministrazioni.it, sono conservati, presso i server collocati su territorio europeo del registrar Aruba S.p.A. che garantisce l’adozione di adeguate misure di protezione tecniche ed organizzative sulla base di quanto previsto dal Reg. EU 679/16.
I dati tecnici raccolti attraverso ile servizio di newsletter sono conservati, presso i server collocati su territorio europeo del provider Brevo SAS che garantisce l’adozione di adeguate misure di protezione tecniche ed organizzative sulla base di quanto previsto dal Reg. EU 679/16.
La società Diritto Amministrazioni s.r.l.s. non trasferisce dati personali in Paesi extra-UE.

7. NATURA DEL CONFERIMENTO DEI DATI E CONSEGUENZE DEL RIFIUTO A RISPONDERE

Il conferimento dei dati per le finalità di servizio di cui all'art. 2. A) è obbligatorio. In loro assenza, non potremo garantirLe i Servizi dell'azienda.

Il conferimento dei dati per le finalità di marketing diretto di cui all'art. 2. B) è, invece, facoltativo. 
Può, pertanto, decidere di non conferire alcun dato o di negare, successivamente, la possibilità di trattare dati già forniti, nel qual caso, non potrà ricevere newsletter, comunicazioni commerciali e materiale pubblicitario inerente ai Servizi offerti dal Titolare. Continuerà, comunque, ad avere diritto ai servizi offerti dall'azienda.

8. DIRITTI DELL'INTERESSATO

Nella sua qualità di interessato, la informiamo che ha i diritti di cui agli art. 15 GDPR e, precisamente, i diritti di:

  • ottenere la conferma dell'esistenza o meno di dati personali che La riguardano, anche se non ancora registrati, e la loro comunicazione in forma intelligibile;
  • ottenere l'indicazione: a) dell'origine dei dati personali; b) delle finalità e modalità del trattamento; c) della logica applicata in caso di trattamento effettuato con l'ausilio di strumenti elettronici; d) degli estremi identificativi del titolare e degli eventuali responsabili;
  • ottenere: a) l'aggiornamento, la limitazione, la rettificazione, ovvero, quando vi ha interesse, l'integrazione dei dati; b) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non è necessaria la conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti o successivamente trattati; c) l’attestazione che le operazioni di cui alle lettere a) e b) sono state portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto, di coloro ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il caso in cui tale adempimento si rivela impossibile o comporta un impiego di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato;
  • ricevere, in un formato strutturato, di uso comune e leggibile da dispositivo automatico, i dati personali che la riguardano e di trasmettere tali dati a un altro titolare del trattamento senza impedimenti, qualora: a) il trattamento si basi sul consenso o su un contratto; b) il trattamento sia effettuato con mezzi automatizzati; c) sia tecnicamente fattibile;
  • opporsi, in tutto o in parte: a) per motivi legittimi al trattamento dei dati personali che La riguardano, ancorché pertinenti allo scopo della raccolta; b) al trattamento di dati personali che La riguardano a fini di invio di materiale diverso da quanto necessario per l’espletamento del servizio (es. pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale, mediante l’uso di sistemi automatizzati di chiamata senza l’intervento di un operatore mediante e-mail e/o mediante modalità di marketing tradizionali mediante telefono e/o posta cartacea);
  • proporre un reclamo al Garante per la protezione dei dati personali.

9. MODALITA' DI ESERCIZIO DEI DIRITTI

Per esercitare i suoi diritti, inviando:

  • una raccomandata A/R all'indirizzo Via Strampelli, 4 - 02100 Rieti;
  • una email all'indirizzo email info@dirittoamministrazioni.it o alla casella PEC: dirittoamministrazioni@pec.it.

Se ha domande o desidera semplicemente avere maggiori informazioni sul trattamento dei suoi dati personali, può inviare una e-mail all’indirizzo info@dirittoamministrazioni.it.
Prima che la Diritto Amministrazioni s.r.l.s. possa fornirvi o modificare qualsiasi informazione, potrebbe essere necessario verificare la vostra identità e rispondere ad alcune domande. Una risposta sarà fornita al più presto e, comunque, non oltre 30gg dalla sua ricezione.

10. TITOLARE, RESPONSABILI DEL TRATTAMENTO

Il Titolare del Trattamento è la Diritto Amministrazioni s.r.l.s., con sede in Via Strampelli, 4 - 02100 Rieti, P.IVA/C.F.: 01213970575. L'elenco aggiornato degli eventuali responsabili e incaricati al trattamento è custodito presso la sede legale del Titolare del trattamento. Per conoscere la lista aggiornata, è possibile inviare, in qualunque momento, un’email alla casella info@dirittoamministrazioni.it.