Tu sei qui

Home » Espropriazioni per P.U. » Giurisprudenza » Procedimento esproprio - TAR Sicilia, Catania, sez.II, sent. n.2305 del 02.09.2014

Procedimento esproprio - TAR Sicilia, Catania, sez.II, sent. n.2305 del 02.09.2014

Pubblico
Lunedì, 17 Novembre, 2014 - 01:00

 

 
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia, sezione staccata di Catania (Sezione Seconda), sentenza n.2305 del 2 settembre 2014, sul procedimento di esproprio 
 
N. 02305/2014 REG.PROV.COLL.
 
N. 02816/2009 REG.RIC.
 
logo
 
REPUBBLICA ITALIANA
 
 
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
 
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
 
sezione staccata di Catania (Sezione Seconda)
 
ha pronunciato la presente
SENTENZA
 
sul ricorso numero di registro generale 2816 del 2009, proposto da: 
Antonio Salvatore Mirabile, rappresentato e difeso dall'avv. Felice Recupero, con domicilio legale presso la Segreteria del TAR Catania, in Catania, Via Milano n. 42a; 
contro
Comune di Rodì Milici, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Calabrò, con domicilio legale presso la Segreteria del TAR Catania, in Catania, Via Milano n. 42a; Responsabile dell'Ufficio Espropriazioni (n.c.); 
per l'annullamento
della determinazione n.242 del 3 settembre 2009 del comune di Rodì Milici, nonché di ogni altro atto strettamente connesso, prodromico e/o consequenziale a quello impugnato.
 
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Rodì Milici;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 giugno 2014 il dott. Giovanni Milana e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
 
FATTO e DIRITTO
A) Il ricorrente è proprietario del fondo agricolo esteso circa HA 4,3 in località “Olivarelli – Maniace” in Rodì Milici, interessato per una porzione di mq 5.630,00 circa dal procedimento espropriativo effettuato dallo stesso Comune di Rodì Milici per il “potenziamento dell'acquedotto comunale”.
B) Con Ordinanza n. 6 del 14/06/2001 il Comune di Rodì Milici disponeva l’occupazione d’urgenza degli immobili, come descritti nel piano parcellare di esproprio, e specificava in cinque anni, dalla data di immissione in possesso (4/07/2001), la durata dell’occupazione legittima che, pertanto, scadeva il 4/07/2006.
C) Il Comune resistente, il 12/12/2007 emetteva il decreto di esproprio, quando la dichiarazione di pubblica utilità era ormai divenuta inefficace a far data dal 04/07/2006.
D) Con sentenza n. 1020/09, emessa il 3/06/09 e notificata al Comune resistente il 2/07/09, questo TAR accoglieva il ricorso proposto dall’odierno ricorrente Mirabile, annullava il decreto di esproprio e condannava l’Amministrazione Comunale di Rodì Milici al risarcimento dei danni, nel contempo, ordinando di proporre al proprietario ricorrente, entro il termine di giorni 90, il pagamento della relativa somma, ai sensi dell’art 35, comma, 2 D.L.vo 80/1998, con avvertenza che se le parti non avessero raggiunto un accordo, la parte ricorrente avrebbe potuto chiedere giudizialmente la determinazione della somma dovuta.
E) Con raccomandata del 18/06/09, il ricorrente lamentava al Comune di Rodì Milici danni alle colture esistenti ed al restante fondo circostante, a causa del provvedimento ablativo e, con altra raccomandata , evidenziava anche i danni che gli derivavano dalla privazione delle proprie sorgenti di acque naturali.
In esito a sopralluogo tra il Responsabile dell’UTC ed il tecnico di parte ricorrente, a riscontro delle doglianze del proprietario, si rilevava che il verbale di immissione in possesso redatto il 4/07/2001 dal Geom. Marletta per conto e nell’interesse del Comune di Rodì Milici, non riportava nello stato di consistenza gli alberi secolari di alto fusto esistenti lungo la pista di collegamento che, pertanto, non erano stati inclusi nella stima ai fini della determinazione dell’indennità di esproprio.
Si evidenziava, altresì, che nessun indennizzo l’Ente resistente aveva calcolato per la sottrazione delle acque naturali dall’intero fondo né per l’accertata l’oligomineralità delle stesse, suscettibili di sicuro sfruttamento economico da parte del privato, e da sempre liberamente usate per l’attingimento diretto del bestiame e dei greggi durante il pascolo e la stabulazione.
F) Nel giudizio civile, nel frattempo promosso dall’odierno ricorrente, di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio di cui alla determina n. 100 del 22/09/2007, trasmessa con nota prot. n. 8163/07, iscritto al n. 38/08 RG ed in atto pendente presso la Corte d’Appello di Messina, il nominato CTU nella propria relazione depositata il 5/03/2009, effettuava la seguente valutazione di stima: € 16.158,00 per il deprezzamento subito dalle porzioni rimaste di proprietà del ricorrente e ricadenti all’interno della zona di rispetto + € 17.836,47 per il deprezzamento relativo all’applicazione del vincolo della zona di protezione che riguarda la quasi totalità dei terreni del ricorrente + € 14.868,11 quale indennità per il periodo di occupazione legittima + € 1,689,00 per il valore agricolo medio del fondo espropriato = € 50.551,58 complessivi.
Il Comune di Rodì Milici, e per esso il Responsabile UTC ufficio Espropri, non ha però ritenuto congrua la determinazione operata dal CTU della Corte d’Appello di Messina.
Con il ricorso in epigrafe il ricorrente, in particolare, contesta la determina n. 242 del 3/9/2009 adottata dal Responsabile dell’Area Tecnica del Comune resistente con la quale – in esecuzione della citata sentenza n. 1020/2009 - è stata disposta l’acquisizione ex art. 43 T.U. espropriazioni dell’area utilizzata per l’esecuzione dei lavori ed è stata formulata l’offerta di Euro 3.379,21 quale indennità definitiva per l’acquisizione degli immobili ablati (ivi compresa l’indennità di occupazione legittima), ed in Euro 275,28 per il risarcimento dei danni per la mancata utilizzazione dell’area durante il periodo di illegittima occupazione (dal 3/7/2006 al 30/09/2009).
Secondo l’assunto del ricorrente esso avrebbe diritto al risarcimento dei danni patrimoniali diretti e indiretti (danno emergente e lucro cessante) patiti dell’illegittima installazione e mantenimento sui propri fondi delle opere per la captazione e la raccolta delle acque, che sarebbero ben superiori alla somma offerta dall’Ente espropriante nella propria determina 242/09.
Si dovrebbe a tal proposito tenere conto che:
- sia la particella n.35 che le particelle n. 217 e 218 sono interessate da alberi di ulivo che presuppongono la possibilità di coltivazioni alternative a quelle oggi prevalentemente in uso (pascolo - erborato e/o cespugliato) attesa la particolare ubicazione dei terreni nel contesto dell'agro di Rodì Milici per l'accentuata acclività di buona parte della superficie fondiaria;
- esso ricorrente, da molti anni affidava in conduzione, agli allevatori del luogo il fondo di proprietà, ricavandone un affitto stimato parte in denaro e parte in prodotti agricoli o derivati dall'attività caseari;
- a causa delle opere di captazione delle acque, il fondo del ricorrente ha subito un immediato decremento di valore per mancato corrispettivo dell'affitto del pascolo a scadenza annuale mediato di €. 4.500,00 all'attualità riferito all'intero fondo di proprietà esteso circa 4,3 HA;
- in seguito alla costruzione delle piste di accesso alla zona di captazione della sorgente ed al rinvenimento di una sorgente sulla particella n. 45, nella zona a valle dello stesso fondo e ad oggi occupata sine titulo dall’Ente espropriante, in considerazione della servitù imposta sugli stessi fondi, non sono stati computate alcune somme;
- che per la realizzazione del tracciato sono stati abbattuti alberi di alto fusto, alcuni dei quali centenari e di pregevole qualità, dei quali non vi è traccia nella determina impugnata ma se ne ricava l’esistenza dal tenore della nota prot. n. 6534 del 10/08/2009 in cui il Responsabile del’UTC ufficio espropri ha riscontrato il taglio di arbusti ed il conseguente furto di legna effettuato sui margini della pista di collegamento, che in seguito all’esproprio sono di proprietà del Comune resistente;
- sarebbe mancata ogni previsione di risarcimento del danno dovuto alla privazione delle acque naturali che scendevano da monte a valle e che il Comune di Rodì Milici in seguito all’occupazione ha convogliato, all’interno di un bottino di raccolta privando l’intero fondo di tale importante elemento;
- l’intero fondo esteso circa HA 4,3 veniva affidato dal Dr. Mirabile, odierno ricorrente, in conduzione agli allevatori/coltivatori del luogo, ricavandone un profitto annuo che in seguito all’occupazione usurpativa (04/07/2001) è venuto meno ma il Comune non prevede alcun risarcimento per il venir meno di detta fonte di guadagno;
- analisi effettuate sulle acque che fuoriescono dal bottino di raccolta e presso una sorgentella poco distante, avrebbero attesto attestato l’oligomineralità delle stesse, quindi la loro suscettibilità allo sfruttamento economico da parte del privato proprietario.
L’amm.ne comunale si è costituita deducendo: a) l’inammissibilità del ricorso per indeterminatezza delle censure formulate; b) la correttezza e la legittimità della procedura espropriativa seguita per l’acquisizione dell’area di cui in causa; c) nessuna impugnazione in merito alla dichiarazione di pubblica utilità sarebbe stata proposta dal parte ricorrente, per cui la deliberazione n. 164/1999 sarebbe stata tacitamente accettata; d) il Comune si sarebbe attenuto alle indicazioni contenute nella sentenza del TAR n. 1020 /2009; e) dalla perizia redatta dal Geometra del Comune (allegata al controricorso) si evincerebbe che il terreno è di scarso valore; il geometra redattore della perizia avrebbe calcolato esattamente il valore venale di mercato dell’area.
Il ricorso è stato posto in decisione alla pubblica udienza del 9/10/2013.
Il Collegio con Ordinanza Collegiale 83/2014 - rilevato che la controversia riguardava ormai alla esatta quantificazione dei danni subiti dal ricorrente, quantificazione in ordine alla quale è dato riscontrare una rilevante differenza tra quanto richiesto da parte ricorrente e la offerta formulata dall’amministrazione e che detta rilevante differenza appariva giustificata dalla circostanza che il comune era pervenuto alla propria quantificazione utilizzando “i valori agricoli medi delle colture praticati nella regione agraria n. 9 della provincia di Messina, relativi all’anno 2007, pubblicati sulla GURS …” e divergeva sensibilmente anche dalla quantificazione operata dal CTU nominato dalla Corte di appello di Messina nel giudizio di opposizione alla stima - ha disposto lo svolgimento di ulteriore attività istruttoria consistente in una verificazione tecnico-estimativa al fine di pervenire alla quantificazione dei danni secondo le prescrizioni e le indicazioni desumibili dalla sentenza n. 1020/2009, costituente ormai giudicato tra le parti.
Detta verificazione, è stata affidata al Dirigente dell’Ufficio del Genio Civile di Messina, con facoltà di delega ad un funzionario di tale ufficio dal primo designato.
Il Collegio ha, inoltre, onerato la parte più diligente di fornire chiarimenti in ordina alla sorte del giudizio di opposizione alla stima avanti la Corte di Appello di Messina, di cui in narrativa.
Il verificatore, tenuto conto di quanto statuito nella sentenza di questo Tribunale n. 1020/2009, è stato incaricato di accertare, in contraddittorio tra le parti: a) il valore venale di mercato dell’immobile acquisito con riferimento alla data del febbraio 2008 (data di proposizione della domanda giudiziale sulla quale è intervenuta la sentenza n. 1020/2009), rivalutato sino al 3 giugno 2009 (data in cui è intervenuta la sentenza n. 1020/2009 di questa stessa Sezione); c) gli interessi legali per il periodo dal 7 luglio 2006 (data di cessazione della legittima occupazione) al 3 giugno 2009 (data della sentenza) da calcolarsi sul valore venale dell’immobile alla data del 7 luglio 2006.
Non doveva invece, tenersi conto né degli asseriti mancati ricavi da contratti di affitto del fondo, in quanto non provati, né delle richiesta relative alla eventuale utilizzazione delle acque oligominerali eccedenti le facoltà dominicali ex artt. 909 e segg. c.c., in assenza di prova della titolarità di autorizzazioni e/o concessioni al riguardo.
L’Ingegnere Capo del Genio Civile di Messina ha designato Verificatore il geometra Santo Sturniolo.
Questi in data 20/3/2014 ha depositato, presso la Segreteria di questa Sezione, la relazione della verificazione da esso effettuata , nonché copia della sentenza n. 466/2012 resa dalla Corte di Appello di Messina sulla causa, vertente tra l’odierno ricorrente ed il Comune resistente, avente ad oggetto opposizione alla stima del valore dell’immobile, in relazione alla procedura espropriativa delle aree oggetto del contendere anche nel ricorso indicato in epigrafe, con la quale la Corte di Appello ha dichiarato improponibile la domanda proposta dal sig. Mirabile contro il Comune di Rodi Milici per precedente accettazione volontaria dell’indennità provvisoria di esproprio.
Per quanto attiene alla verificazione inerente alla quantificazione dei danni secondo le prescrizioni e le indicazioni desumibili dalla sentenza n. 1020/2009, il verificatore dichiara che in presenza ed in contraddittorio delle parti (per quanto riguarda il ricorrente sig. Mirabile assistito dal consulente di fiducia Ing. Sebastiano Mazzeo e dall’Avv. Felice Recupero) esso ha proceduto alle operazioni peritali effettuate mediante esame della documentazione relativa: alle riprese effettuate dall’alto scaricate da Google; documentazione fotografica; stralcio del Piano Regolatore vigente del Comune; planimetria catastale; valori dei terreni agricoli della Provincia di Messina determinati dalla Agenzia del Territorio.
Inoltre il verificatore procedeva ad una ispezione di luoghi, sempre nel rispetto del contraddittorio tra le parti.
A seguito di dette attività il verificatore è pervenuto alla conclusione che:
- il fondo del sig. Mirabile, prima ancora dell’occupazione da parte del Comune, era inserito in una zona destinata a verde agricolo coltivato a bosco ceduo;
- che in base al pronunciamento della Commissione Provinciale, pubblicata sulla BUR n. 43 del19/9/2008 Regione Agraria n. 9 (che include anche il Comune di Rodì Milici) la valutazione del bosco ceduo è di 5,300,00 Euro/HSA, pari a Euro 0,53 a m.q., riferita al 2007;
- che, pertanto, il valore venale dell’immobile al febbraio del 2008 (data di proposizione della domanda giudiziale) rivalutato sino al giugno 2009 (data in cui è intervenuta la sentenza n. 1020/2009) è in totale di Euro 3.161,42.(tremila centosesantuno/42);
- che gli interessi legali per il periodo dal 7/7/2006 al 2/6/2009, da calcolarsi sul valore venale dell’immobile alla data del 7 luglio 2006, ammontano ad Euro 202,29 (duecentodue/29).
Dette conclusioni del verificatore non sono state oggetto di contestazione in sede di operazioni di verificazione da parte del ricorrente o del tecnico di parte.
Però, alla pubblica udienza l' avv. Felice Recupero per il ricorrente ha chiesto la nomina di un C.T.U. “risultando gli esiti della verificazione poco attendibili”.
Ad avviso del Collegio la richiesta di nomina di un c.t.u. non è meritevole di positiva valutazione.
Infatti, va rilevato che la parte ricorrente, come risulta dal verbale steso dal verificatore, ha partecipato ale operazioni di verificazione attraverso sia l’avv. Felice Recupero che l’Ing. Sebastiano Mazzeo, tecnico di fiducia, che ha chiesto che nel calcolo del valore dell’immobile acquisito venisse contemplato il valore dei vincoli che l’opera realizzata ha prodotto sugli altri immobili limitrofi di proprietà del ricorrente.
Nessuno specifico rilievo è stato dedotto avverso la relazione, né la richiesta di consulenza tecnica di ufficio è supportata da alcun supporto tecnico volto a comprovare il giudizio di non attendibilità della verificazione.
Per giurisprudenza costante - considerate le finalità proprie della consulenza tecnica d'ufficio, di aiutare il giudice nella valutazione degli elementi acquisiti o nella soluzione di questioni che comportino specifiche conoscenze, il suddetto mezzo d'indagine non può essere disposto al fine di esonerare la parte dal fornire le prove di quanto assume ed è quindi legittimamente negato dal giudice qualora la parte tenda con esso a supplire alle deficienze delle proprie allegazioni od offerte di prova ovvero a compiere un'indagine esplorativa alla ricerca di elementi di fatto o circostanze non provati (ex multis Consiglio di Stato sez VI, 29 settembre 2009, n.5864).
Pertanto attesa la labialità della contestazione relativa alle risultanze della verificazione, la richiesta della parte ricorrente si appalesa volta sottrarsi all’onere di provare l’erroneità delle valutazioni effettuate dal verificatore, e quindi va ritenuta inammissibile.
Pertanto, atteso che le valutazioni compiute dal verificatore non sono state oggetto di sostanziale e puntuale contestazione da parte del ricorrente, esse vanno ritenute esatte e devono essere poste a fondamento della decisione della presente controversia, con conseguente rigetto delle domande di maggior risarcimento avanzate dal ricorrente.
Attesa la complessità della vicenda che ha dato origine alla controversia sussistono i presupposti per la compensazione delle spese processuali tra le parti, con esclusione delle spese di verificazione che vengono poste interamente a carico del ricorrente e saranno liquidate con successivo decreto.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Seconda),
definitivamente pronunciando sul ricorso come in epigrafe proposto, lo rigetta.
Compensa tra le parti le spese di giudizio, ad eccezione delle spese di verificazione che sono poste interamente a carico del ricorrente nella misura che sarà liquidata con successivo apposito decreto.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Catania nella camera di consiglio del giorno 11 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati:
Salvatore Veneziano,Presidente
Giovanni Milana,Consigliere, Estensore
Daniele Burzichelli,Consigliere
 
 
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
 
 
 
 
 
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 02/09/2014
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

 

Pubblicato in: Espropriazioni per P.U. » Giurisprudenza

Registrati

Registrati per accedere Gratuitamente ai contenuti riservati del portale (Massime e Commenti) e ricevere, via email, le novità in tema di Diritto delle Pubbliche Amministrazioni.

Inserire un indirizzo e-mail valido, al quale il sistema invierà tutte le comunicazioni. L'indirizzo e-mail non sarà pubblico.
Inserisci in entrambi i campi una password per il nuovo profilo.
I tuoi dati
Newsletter

La società Diritto Amministrazioni s.r.l.s., con sede legale in Via Strampelli, 4 02100 Rieti, P.IVA/C.F.: 01213970575, email: info@dirittoamministrazioni.it, PEC: dirittoamministrazioni@pec.it, in qualità di soggetto giuridico Titolare del trattamento, La informa, ai sensi dell'art. 13 Regolamento (UE) n. 679/2016 (in seguito, "GDPR"), che i Suoi dati saranno trattati con le modalità e per le finalità seguenti:

1. OGGETTO DEL TRATTAMENTO

Il Titolare tratta le seguenti tipologie di dati personali:

- dati identificativi di tipo anagrafico (ad esempio: nome, cognome, indirizzo, telefono, email, codice fiscale, data di nascita, foto - in seguito, "dati personali" o anche "dati") da Lei comunicati in occasione: della richiesta di informazioni e/o preventivi; per la conclusione di contratti per i Servizi del Titolare; per l'eventuale valutazione di CV spontaneamente inviati; della iscrizione alla newsletter o della registrazione al sito web dirittoamministrazioni.it.
- dati acquisiti dai sistemi informatici preposti al funzionamento del sito web dirittoamministrazioni.it, acquisiti nel corso del loro normale esercizio, la cui trasmissione è implicita nell’uso dei protocolli di comunicazione di Internet e che non sono raccolti per essere associati a interessati identificati ma che, per loro stessa natura, potrebbero, attraverso elaborazioni e associazioni con dati detenuti da terzi, permettere di identificare gli utenti. In questa categoria di dati, rientrano gli indirizzi IP o i nomi a dominio dei computer utilizzati dagli utenti che si connettono al sito, gli indirizzi in notazione URI (Uniform Resource Identifier) delle risorse richieste, l’orario della richiesta, il metodo utilizzato nel sottoporre la richiesta al server, la dimensione del file ottenuto in risposta, il codice numerico indicante lo stato della risposta data dal server (buon fine, errore, ecc.) ed altri parametri relativi al sistema operativo e all’ambiente informatico dell’utente. Per qualsiasi accesso al sito, quindi, indipendentemente dalla presenza di un cookie, vengono registrate le seguenti informazioni: tipo di browser (es. Microsoft Edge, Mozilla Firefox, Google Chrome, ecc.), sistema operativo (es. Linux, Windows, iOS, ecc.), l’host e l’URL di provenienza del visitatore, oltre ai dati sulla pagina richiesta. I dati potrebbero essere utilizzati per l’accertamento di responsabilità in caso di ipotetici reati informatici ai danni del sito suddetto.
La informiamo che il sito web dirittoamministrazioni.it utilizza il servizio di hosting GDPR Compliant “Aruba S.p.A.”. Per approfondimenti, La invitiamo a visionare tutte le informazioni all’indirizzo: https://www.aruba.it/gdpr-regolamento-europeo-privacy.aspx. 
La informiamo, inoltre, che la funzionalità di iscrizione alla Newsletter utilizza il servizio GDPR Compliant offerto dalla società francese “Brevo SAS”. Per approfondimenti, La invitiamo a visionare tutte le informazioni agli indirizzi: https://www.brevo.com/it/legal/privacypolicy e https://help.brevo.com/hc/en-us/articles/360001005510-Data-storage-location.
Per quanto inerente alle disposizioni relative ai cookie, La informiamo che il sito web dirittoamministrazioni.it installa cookie tecnici e cookie analitici di terze parti (Matomo Analytics con IP anonimizzato negli ultimi due ottetti, server in UE: https://matomo.org/gdpr-analytics) al fine di visualizzare, in modo aggregato, le visite eseguite sulle pagine del sito web suddetto. Eventuali cookie di profilazione di terze parti, vengono installati solo dopo il consenso esplicito ed informato dell’utente. La invitiamo, tuttavia, ad approfondire l'argomento leggendo attentamente le specifiche Cookie Policy pubblicata online sull’indirizzo web https://www.dirittoamministrazioni.it/cookie-policy.html.

2. FINALITA' E BASI GIURIDICHE DEL TRATTAMENTO

A) Per le seguenti Finalità di Servizio:

  1. elaborare preventivi o quotazioni in relazione ai Servizi del Titolare;
  2. avviare contatti telefonici e/o via email finalizzati alla eventuale conclusione di rapporti contrattuali e/o collaborativi con l'azienda Diritto Amministrazioni s.r.l.s. nell'ambito dei servizi da questa offerti e per i quali è stata contattata tramite telefono, email e finalità strettamente connesse e strumentali alla gestione del suddetto rapporto (ad es. acquisizione di informazioni precontrattuali per dare esecuzione ai servizi richiesti).
  3. concludere contratti per i Servizi del Titolare ed offrire servizi informativi e divulgativi in materia giuridica agli utenti iscritti sul sito web dirittoamministrazioni.it; tramite registrazione al sito web dirittoamministrazioni.it o iscrizione online alla newsletter;
  4. adempiere agli obblighi precontrattuali, contrattuali e fiscali derivanti da rapporti con Lei in essere;
  5. visionare curriculum vitae spontaneamente inviati al fine di selezionare, in caso di posizioni aperte, eventuali figure professionali per l'avvio di rapporti di lavoro e/o collaborazioni;
  6. adempiere agli obblighi previsti dalla legge, da un regolamento, dalla normativa comunitaria o da un ordine delle Autorità (come, ad esempio, in materia di antiriciclaggio) o Organi di vigilanza;
  7. esercitare i diritti del Titolare, ad esempio, i diritto di difesa in giudizio.

Il conferimento dei dati per le finalità di cui alla lettera A) è obbligatorio per usufruire dei servizi del Titolare e trova le sue basi legali di trattamento, per i punti da I a VII, nella gestione dei rapporti contrattuali o precontrattuali o nella gestione di obblighi di natura legale.

B) Solo previo Suo specifico e distinto consenso, per le seguenti Finalità di Marketing:

  1. marketing diretto: inviarLe, via email, posta e/o sms e/o contatti telefonici, comunicazioni commerciali, auguri in occasione di ricorrenze e/o materiale promozionale sui servizi offerti dal Titolare.

Il conferimento dei dati per le finalità di cui alla lettera B) non è obbligatorio per usufruire dei servizi del Titolare e trova la sua base legale di trattamento nel consenso libero ed informato conferito dall'interessato.

3. MODALITA' DEL TRATTAMENTO

Il trattamento dei Suoi dati personali è realizzato per mezzo delle seguenti operazioni: raccolta, registrazione, organizzazione, conservazione, consultazione, elaborazione, modificazione, selezione, estrazione, raffronto, utilizzo, interconnessione, blocco, comunicazione, cancellazione e distruzione.
In relazione alle indicate finalità, i dati da Lei forniti per mezzo di supporti cartacei e/o telefonicamente e/o telematicamente (anche mediante la compilazione dei moduli/webform predisposte online), saranno oggetto di trattamento sia cartaceo che elettronico e/o automatizzato. Il trattamento dei dati avverrà sempre in modo da garantirne la sicurezza logica e fisica e la riservatezza.
I dati potranno essere trattati solo da operatori autorizzati, precedentemente nominati in qualità di incaricati al trattamento, che vengono periodicamente aggiornati sulle regole della privacy e sensibilizzati al rispetto e alla tutela della dignità e della riservatezza dell'utente.

4. DURATA DEL TRATTAMENTO

I dati personali raccolti in occasione della stipula di contratti o l'avvio di rapporti di servizio con i clienti, saranno conservati per il tempo necessario per adempiere le finalità relative e, comunque, per un tempo non superiore alle tempistiche connesse agli obblighi legali di conservazione delle scritture contabili (attualmente stabiliti in n. 10 anni).
I dati personali raccolti per finalità di marketing diretto, saranno trattati per non oltre 2 anni dalla raccolta.
I dati personali raccolti e trattati ai fini di elaborare preventivi, offerte o proposte commerciali che non abbiano condotto all'instaurazione di un rapporto contrattuale o di servizio, saranno conservati per un periodo max di 12 mesi dall'invio dell'ultima proposta o revisione dell'offerta.
I curriculum vitae ricevuti, via posta o via email, sono conservati solo per il tempo strettamente necessario all'espletazione delle eventuali procedure di selezione. I CV spontaneamente ricevuti in periodi nei quali non sono aperte procedure di selezione, non verranno ne' visionati, ne' archiviati, ne' conservati in alcun modo ma cancellati o distrutti immediatamente dopo la loro ricezione.
Come riportato dall’Informativa Privacy di Aruba S.p.A., provider del sito web dirittoamministrazioni.it, La informiamo che i dati acquisiti dai sistemi informatici preposti al funzionamento del sito web suddetto “saranno conservati in una forma che consenta l'identificazione dell'Interessato per un arco di tempo non superiore a quello necessario al conseguimento delle finalità per le quali sono stati raccolti tenendo in considerazione le leggi applicabili alle attività e ai settori in cui il Titolare opera. I Dati necessari per assolvere ad obblighi fiscali e contabili sono conservati per 10 anni dal termine del rapporto contrattuale (art. 2220 c.c.). I Dati relativi alle richieste di ordini non pagati o annullati o non conclusi sono conservati per 3 mesi. In caso di Servizi di Posta o Connettività i dati di traffico telematico sono conservati per 6 anni. Decorsi i termini così stabiliti, i Dati sono cancellati o trasformati in forma anonima, salvo che la loro ulteriore conservazione sia necessaria per assolvere ad obblighi di legge o per adempiere ad ordini impartiti da Pubbliche Autorità e/o Organismi di Vigilanza.” (Fonte: www.aruba.it/documents/tc-files/it/11_it_privacy_policy_aruba_spa.aspx).
Come riportato dall’Informativa Privacy della società “Brevo SAS”, provider del servizio di newsletter presente sul sito web dirittoamministrazioni.it, La informiamo, che “i dati personali raccolti da Brevo riguardanti le informazioni di identità e contatto dei suoi Utenti sono archiviati per un periodo massimo di due anni dopo la cessazione del rapporto contrattuale per i clienti Utenti, o dopo la loro raccolta da parte del responsabile del trattamento o dall’ultimo contatto dell’Utente prospect per i dati relativi a questi ultimi. La cessazione del rapporto contrattuale si intende come la risoluzione espressa da parte dell’Utente o il non utilizzo del servizio Brevo per un periodo di cinque anni.” (Fonte: https://www.brevo.com/it/legal/privacypolicy).

5. ACCESSO AI DATI

I Suoi dati potranno essere resi accessibili, per le finalità di cui all'art. 2, anche a società terze o altri soggetti che svolgono attività in outsourcing per conto del Titolare (a titolo indicativo, studi professionali, consulenti, ecc.), nella loro qualità di responsabili esterni del trattamento con i quali il Titolare conferma di aver stipulato apposito contratti che regolamentano l’utilizzo, la protezione e la riservatezza dei dati personali trasferiti.

6. COMUNICAZIONE E TRASFERIMENTO DEI DATI

I Suoi dati non saranno oggetto di diffusione. 
Senza la necessità di un espresso consenso (ex art. 6 lett. b) e c) GDPR), il Titolare potrà comunicare i Suoi dati per le finalità di cui all’art. 2. A) a Organismi di Vigilanza, Autorità giudiziarie, nonché, a quei soggetti ai quali la comunicazione sia obbligatoria per legge per l’espletamento delle finalità dette.
I dati personali sono conservati su supporti cartacei e/o elettronici presso la sede del Titolare situata in Rieti, Via Strampelli, 4.
I dati tecnici raccolti attraverso il sito web dirittoamministrazioni.it, sono conservati, presso i server collocati su territorio europeo del registrar Aruba S.p.A. che garantisce l’adozione di adeguate misure di protezione tecniche ed organizzative sulla base di quanto previsto dal Reg. EU 679/16.
I dati tecnici raccolti attraverso ile servizio di newsletter sono conservati, presso i server collocati su territorio europeo del provider Brevo SAS che garantisce l’adozione di adeguate misure di protezione tecniche ed organizzative sulla base di quanto previsto dal Reg. EU 679/16.
La società Diritto Amministrazioni s.r.l.s. non trasferisce dati personali in Paesi extra-UE.

7. NATURA DEL CONFERIMENTO DEI DATI E CONSEGUENZE DEL RIFIUTO A RISPONDERE

Il conferimento dei dati per le finalità di servizio di cui all'art. 2. A) è obbligatorio. In loro assenza, non potremo garantirLe i Servizi dell'azienda.

Il conferimento dei dati per le finalità di marketing diretto di cui all'art. 2. B) è, invece, facoltativo. 
Può, pertanto, decidere di non conferire alcun dato o di negare, successivamente, la possibilità di trattare dati già forniti, nel qual caso, non potrà ricevere newsletter, comunicazioni commerciali e materiale pubblicitario inerente ai Servizi offerti dal Titolare. Continuerà, comunque, ad avere diritto ai servizi offerti dall'azienda.

8. DIRITTI DELL'INTERESSATO

Nella sua qualità di interessato, la informiamo che ha i diritti di cui agli art. 15 GDPR e, precisamente, i diritti di:

  • ottenere la conferma dell'esistenza o meno di dati personali che La riguardano, anche se non ancora registrati, e la loro comunicazione in forma intelligibile;
  • ottenere l'indicazione: a) dell'origine dei dati personali; b) delle finalità e modalità del trattamento; c) della logica applicata in caso di trattamento effettuato con l'ausilio di strumenti elettronici; d) degli estremi identificativi del titolare e degli eventuali responsabili;
  • ottenere: a) l'aggiornamento, la limitazione, la rettificazione, ovvero, quando vi ha interesse, l'integrazione dei dati; b) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non è necessaria la conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti o successivamente trattati; c) l’attestazione che le operazioni di cui alle lettere a) e b) sono state portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto, di coloro ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il caso in cui tale adempimento si rivela impossibile o comporta un impiego di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato;
  • ricevere, in un formato strutturato, di uso comune e leggibile da dispositivo automatico, i dati personali che la riguardano e di trasmettere tali dati a un altro titolare del trattamento senza impedimenti, qualora: a) il trattamento si basi sul consenso o su un contratto; b) il trattamento sia effettuato con mezzi automatizzati; c) sia tecnicamente fattibile;
  • opporsi, in tutto o in parte: a) per motivi legittimi al trattamento dei dati personali che La riguardano, ancorché pertinenti allo scopo della raccolta; b) al trattamento di dati personali che La riguardano a fini di invio di materiale diverso da quanto necessario per l’espletamento del servizio (es. pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale, mediante l’uso di sistemi automatizzati di chiamata senza l’intervento di un operatore mediante e-mail e/o mediante modalità di marketing tradizionali mediante telefono e/o posta cartacea);
  • proporre un reclamo al Garante per la protezione dei dati personali.

9. MODALITA' DI ESERCIZIO DEI DIRITTI

Per esercitare i suoi diritti, inviando:

  • una raccomandata A/R all'indirizzo Via Strampelli, 4 - 02100 Rieti;
  • una email all'indirizzo email info@dirittoamministrazioni.it o alla casella PEC: dirittoamministrazioni@pec.it.

Se ha domande o desidera semplicemente avere maggiori informazioni sul trattamento dei suoi dati personali, può inviare una e-mail all’indirizzo info@dirittoamministrazioni.it.
Prima che la Diritto Amministrazioni s.r.l.s. possa fornirvi o modificare qualsiasi informazione, potrebbe essere necessario verificare la vostra identità e rispondere ad alcune domande. Una risposta sarà fornita al più presto e, comunque, non oltre 30gg dalla sua ricezione.

10. TITOLARE, RESPONSABILI DEL TRATTAMENTO

Il Titolare del Trattamento è la Diritto Amministrazioni s.r.l.s., con sede in Via Strampelli, 4 - 02100 Rieti, P.IVA/C.F.: 01213970575. L'elenco aggiornato degli eventuali responsabili e incaricati al trattamento è custodito presso la sede legale del Titolare del trattamento. Per conoscere la lista aggiornata, è possibile inviare, in qualunque momento, un’email alla casella info@dirittoamministrazioni.it.